Träges Board

[Lucidare]

Hallo,

danke für den Link zum Test !

Bitte!

Mit dem Checkpoint Berlin bekommt man folgendes Ergebnis:

Da gibt es darunter etliche Tabellen und Grafiken. Ist mehr so SEO-mäßig, verstehe ich nicht.

Captain Amerika von Marvell... Da gibt es dann eine 404 usw...

LG

[Lucidare]

Da gibt es darunter etliche Tabellen und Grafiken. Ist mehr so SEO-mäßig, verstehe ich nicht.

Vielleicht kann @Micha da helfen. Oder Dr. Strom, der hat doch auch 'nen Plan:

Jobwechsel, jetzt IT bei einem Weltkonzern, fester Arbeitsplatz, geile flexible Arbeitszeiten, ganz tolle Kollegen. Schnell meine Position gefestigt, sogar eine Projektleitung bekommen. Leider nicht mein Ding, bloß wieder abgeben, war o.k..

LG

[DonQuixote]

Seid gegrüßt

Danke an @Lucidare für die Verlinkung zu dem Tool.

Mein Problem bleibt bestehen: Was das Tool misst, ist nicht das, was bei mir ankommt. 12 oder noch mehr Sekunden für den Seitenaufbau, das ist ja der Horror. Das entspricht bei mir in keinster Weise der Realität.

Frage an @Papfl: Bei Dir hat das Tool 11,8 Sekunden gemessen. Musst Du wirklich so lange auf den Seitenaufbau warten?

Was Ihr gemessen habt (http://www.forum-baclofen.com), ist die Seite mit dem Portal. Die ist auch mit allerlei Kram befrachtet und da dauert der Seitenaufbau sicher etwas länger. Das entspricht aber nicht unbedingt der gelebten Forumsrealität. Ich habe deshalb mal den Aufbau von ein paar anderen unserer Seiten mit dem Tool und mit folgenden Parametern messen lassen.

• Browser ist immer Chrome
• Standort ist immer Berlin
• Bandbreitendrosselung: Keine, also immer „Native Speed“
• Einen gewissen Unterschied macht die Bildschirmgröße (Auflösung) aus, deshalb habe ich jeweils 3 verschiedene Konfigurationen testen lassen

Forenübersicht index.php

Die von dem Tool gemessenen Werte lauten:

• Bildschirmgröße Native: 4,3 Sekunden
• Bildschirmgröße HD+: 7,2 Sekunden
• Bildschirmgröße 1280 x 800: 4,0 Sekunden

„Aktive Themen“ active-topics.html

Dies ist eine der am meisten aufgerufenen Seiten unseres Forums. Die von dem Tool gemessenen Werte lauten:

• Hoppla, habe die Notiz verloren

Ein beliebiger Thread post40548.html#p40548

Die von dem Tool gemessenen Werte lauten:

• Bildschirmgröße Native: 3,1 Sekunden
• Bildschirmgröße HD+: 5,6 Sekunden
• Bildschirmgröße 1280 x 800: 4,5 Sekunden

Eine Antwort erstellen in diesem Thread posting.php?mode=reply&f=7&t=4392

Die von dem Tool gemessenen Werte lauten:

• Bildschirmgröße Native: 3,3 Sekunden
• Bildschirmgröße HD+: 2,9 Sekunden
• Bildschirmgröße 1280 x 800: 2,6 Sekunden

Diese Werte sind zwar noch nicht berauschend, kommen aber einem erträglichen Bereich schon etwas näher. Einen nicht unerheblichen Einfluss scheint auch der Browser zu haben. Dazu in meinem nächsten Posting mehr.

DonQuixote

[Lucidare]

HI Admin,

Diese Werte sind zwar noch nicht berauschend, kommen aber einem erträglichen Bereich schon etwas näher. Einen nicht unerheblichen Einfluss scheint auch der Browser zu haben. Dazu in meinem nächsten Posting mehr.

Mit den von mir gemessenen Werten tue ich so als wer ich Du, nur von einem ganz anderen weit entfernten Standort auf diesem Globus. Meine Wege sind anders als Deine.

Deine Messung, meine Messung.

LG

[Lucidare]

Schau mal, eine von Dir geteste Seite ergibt bei mir folgendes:

Diese Werte sind zwar noch nicht berauschend, kommen aber einem erträglichen Bereich schon etwas näher. Einen nicht unerheblichen Einfluss scheint auch der Browser zu haben. Dazu in meinem nächsten Posting mehr.

Das wage ich zu bezweifeln. Eher der Standort. Aber wenn es so ist...

[DonQuixote]

Da bin ich wieder

Und zurück zu unserem eigenen Statistik-Tool (Google Analytics). Damit kann man ja auch die Seitenladezeit messen, siehe oben, und es lässt sich auch das Verhalten der verschiedenen Browser auswerten. Das Resultat im Zeitraum von 01.12.2019 bis 02.03.2020 sieht so aus:

Die Werte für Firefox sind niederschmetternd. Das Problem ist noch weit davon entfernt, gelöst zu sein. Bis es aber so weit ist, schlage ich Euch vor, das Forum mit Chrome zu benutzen.
Das ist sowieso der beste Browser

Nee, Spaß beiseite. Die Situation ist unbefriedigend und ich werde mich weiter darum kümmern.

DonQuixote

[Lucidare]

So, ob die bei der Messung merken, dass ich nicht Du bin, kann ich nicht beurteilen. Ist ja 'nen SEO-Tool. Folgende Fehlermeldung erhalte ich:

[Papfl]

Hallo zusammen!

Das hat sich jetzt überschnitten, aber egal...

Frage an @Papfl: Bei Dir hat das Tool 11,8 Sekunden gemessen. Musst Du wirklich so lange auf den Seitenaufbau warten?

Ja, leider ...und das gilt für die "index-Seite", nicht fürs Portal. Aber:

Einen nicht unerheblichen Einfluss scheint auch der Browser zu haben.

Da ist was dran . Ich habe als Standardbrowser den Firefox, alles, was ich bis jetzt geschrieben habe, gilt also für diesen Browser. Mit Chrome komme ich etwa auf die gleichen Zahlen wie Du (@DonQuixote). Für die "index-Seite" zeigt mir das Tool mit Ziel Berlin 3.6 Sekunden. Das deckt sich auch mit der "tatsächlichen" Wartezeit des Seitenaufbaus (geht fast sogar noch etwas flotter +/- 2 Sekunden).

Papfl

[DonQuixote]

Hi Lucidare

Eher der Standort

Heute Morgen lief die Prüfung mit dem Standort Berlin wunderbar. Ich hatte auch einige andere Standorte geprüft. Sofern sie in Europa liegen, unterscheiden sich die Resultate kaum. Es ist ja auch nicht einzusehen, warum sich die Seitenladezeiten großartig unterscheiden, ob man jetzt unsere Seiten von Berlin oder Frankfurt aufruft. Erst wenn man z.B. Peking auswählt, sind die Seitenladezeiten deutlich höher, wenn ich mich richtig erinnere.

DonQuixote

[Lucidare]

Frage an @Papfl: Bei Dir hat das Tool 11,8 Sekunden gemessen. Musst Du wirklich so lange auf den Seitenaufbau warten?

Ja, leider ...und das gilt für die "index-Seite", nicht fürs Portal. Aber:

Einen nicht unerheblichen Einfluss scheint auch der Browser zu haben.

Da ist was dran . Ich habe als Standardbrowser den Firefox, alles, was ich bis jetzt geschrieben habe, gilt also für diesen Browser. Mit Chrome komme ich etwa auf die gleichen Zahlen wie Du (@DonQuixote). Für die "index-Seite" zeigt mir das Tool mit Ziel Berlin 3.6 Sekunden. Das deckt sich auch mit der "tatsächlichen" Wartezeit des Seitenaufbaus (geht fast sogar noch etwas flotter +/- 2 Sekunden).
Papfl

Menno... Chrome installiert, als Standardbrause festgelegt und man fühlt sich in einer neuen Welt. Sogar mit Rechtschreibprüfung...

Die Werte für Firefox sind niederschmetternd. Das Problem ist noch weit davon entfernt, gelöst zu sein. Bis es aber so weit ist, schlage ich Euch vor, das Forum mit Chrome zu benutzen.
Das ist sowieso der beste Browser

Im Leeben nich...

LG

[Lucidare]

Bis es aber so weit ist, schlage ich Euch vor, das Forum mit Chrome zu benutzen.
Das ist sowieso der beste Browser

Über den Versionsverlauf lassen sich keine Verbindungen bilden. Gib es zu, Du willst das wir alle Chrome nutzen.

[Obelix]

Hallo,

wie ist denn der Stand der Dinge? Bei mir dauert das Einloggen und das Laden sämtlicher Seiten, Links, u.s.w. nach wie vor etwa 11 Sekunden. Und vorab: Am Browser liegt es nicht (Firefox). Der funktioniert ansonsten tadellos bei mir.

lg
Obelix

[Obelix]

Moin Zusammen,

hat sich was doch noch was getan?
Seit heute reagiert das Board schneller. Ladezeit so ca. 5 Sekunden.
Das wäre echt toll, wenn es so blieb!

lg
Obelix

[DonQuixote]

Seid gegrüßt

Am vergangenen Dienstagabend ist mir in Sachen Geschwindigkeit des Seitenaufbaus sowas wie ein Durchbruch gelungen. Auch mit Firefox dauert bei mir der Seitenaufbau jetzt nur noch ca. 2 Sekunden. Ich denke, dass das so halten wird

DonQuixote

[Saufziege]

Auch ich kann bestätigen, dass sich in Sachen Geschwindigkeit etwas getan hat! Ist sehr angenehm, vielen Dank dafür! (gehe mit Safari online)