Joint Venture

[Federico]

DonQ führt sein Forum so, wie er es für richtig hält.

Genau das ist der Punkt. Wir führen ein Forum in demokratischer Übereinstimmung.
Alles ist vorher abgesprochen, in einem Forum, das nicht öffentlich einsehbar ist, allemal.
Zu Mr. @stinger ist alles abbesprochen. So geht Forum 3.0.
Ihr denkt da anders, nicht mein Problem.

Alles ziemlich verlogen und entspricht nicht unserem Verständnis.
Sie Herr Stinger, ist nicht wirklich eine Lösung.

[WilloTse]

DonQ führt sein Forum so, wie er es für richtig hält.

Genau das ist der Punkt. Wir führen ein Forum in demokratischer Übereinstimmung.
Alles ist vorher abgesprochen, in einem Forum, das nicht öffentlich einsehbar ist, allemal.
Zu Mr. @stinger ist alles abbesprochen. So geht Forum 3.0.
Ihr denkt da anders, nicht mein Problem.

Alles ziemlich verlogen und entspricht nicht unserem Verständnis.
Sie Herr Stinger, ist nicht wirklich eine Lösung.

Lieber Federico,

Können wir "gegenseitigen Respekt" vielleicht morgen mal in Ruhe definieren?
(Wirklich)
LG

Willo

[DonQuixote]

Lieber Federico

Es geht doch hier darum, dass Du Dich durch diesen meinen Beitrag beleidigt siehst. Ok, das muss ich jetzt einfach mal so akzeptieren. Mir ging und geht einfach nicht in den Kopf, wie man (hallo Chinaski, hallo Federico) das Thema immer wieder neu aufwärmen kann. Dass Ihr beiden ohne Not wieder mit Provokationen begonnen habt. Objektiv mögt Ihr ja mit Euren Vorwürfen recht haben. Aber hier in diesem Forum immer wieder auf denselben Sack einhauen, das nervt. Deshalb kam mein Vorschlag, Ihr sollt doch lieber Chatten gehen.

Also, wenn Ihr, und damit meine ich jetzt alle, das leidige Thema R. Schneider / Selincro-Forum beendet haben möchtet, dann beendet es einfach und fangt nicht immer wieder von vorne damit an! Dass der Herr Schneider hier keinen Unsinn oder Pöbeleien verbreitet, dafür sorge ich schon.

Wozu das alles? Ich möchte den Herrn Schneider nicht einfach wegsperren. Klar, sein Forum mutet ziemlich seltsam an, und seine Interessen sind dubios. Er soll sich aber hier äußern dürfen, muss dann aber auch Kritik akzeptiern. So etwas wie ein Dialog. Was ist die Alternative? Die Alternative ist das Gegenteil eines Dialoges, so wie dieses bizarre Fernduell, welches sich Herr Schneider seit geraumer Zeit mit unserem Baclofen-Partnerforum liefert.

DonQuixote

[WarzoEcht]

@ betalbatim

Ja, so ist das nunmal. Schon vor Jahren habe ich das selbst drüben immer wieder kritisiert. Das Meiste und Wichtigste spielt sich hinter den Kulissen ab. Ich selbst hatte ja mal kurze Zeit als Moderator Gelegenheit, eine Schlangengrube von innen kennenzulernen - gruselig! Und der gemeine User, der die vielen Kommunikationen (PN, Tel., SKYPE, E-Mail, SMS, direkt, etc. pp.) nicht mitbekommt, sieht vorne nur ein Spruchbanner à la DDR "Der Sozialismus siegt/siecht!" - und reibt sich verwundert die Augen. Politisch wird es immer, wenn sich ein bestimmter Herr ins Spiel bringt. Da gibt es dann den Tatbestand der XXX-Beleidigung. Und wehe dem, der den erfüllt! Ich habe die Folgen vielfach und durchaus traumatisch miterlitten.

Ich will nicht in Abrede stellen, dass im Vordergrund Beratung und Unterstützung sehr hilfreich sind oder auch der Austausch von Vertraulichem über PN (z.B. Ärzte). Das ist aber alles sekundär im Vergleich zu dem Theaterdonner, der sich hinter den Kulissen aufbaut und bei gesunder Selbstüberschätzung immer wieder zu solchen Eruptionen führt.

F-Realität eben. (*)

Grüße,

warzo

(*) = Foren

[GoldenTulip]

Lieber bb,

Wenn du @don nur einen Bruchteil deiner Toleranz die du gegenüber dem Selincro-Troll zeigst, gegenüber Federico gezeigt hättest, wäre das nicht mal wieder in die Hose gegangen. Ich persönlich war froh, daß es ein Zeichen der Entspannung und Annäherung gab.

ich frage mal aus ehrlichem Interesse: Eine etwas missverständliche Bemerkung seitens DQ federico gegenüber siehst Du als Zeichen von Intoleranz? Du selbst greifst gern auch mal verbal zu kompromisslosem Sprachgebrauch (wie ich auch).

Für mich klingt das, als hätte Deiner Meinung nach Federicos Bemühen um Gemeinsamkeit in DQs Reaktion eine Grenze gefunden.
Ist Dir bewusst, dass die beiden Foren den Begriff "demokratischer Umgang miteinander" unterschiedlich definieren?

Auf der einen Seite steht ein patriarchal-beschützender Impetus, auf der anderen ein - ich sag mal ganz vorsichtig - liberal-abwartenderer Impact.

Beides setzt ein deutlich anderes Menschenbild voraus in letzter Konsequenz. Ich bin mir sicher, dass diese Kluft weiterhin bestehen werden wird, egal wie sehr sich alle bemühen, der Haltung der "Fraktion" anderen Respekt zu zollen.

Und an eine Verständigung über Weltanschauung über den "kleinen Dienstweg" glaube ich eher weniger. Konstruktive Zusammenarbeit halte ich für möglich, wenn man sich der Grenzen bewusst ist und nicht immer wieder abgleitet in Generalfragen, sondern bei der konkreten Sache bleibt. Das lief ja bisher auch, und nun seit Kurzem quasi öffentlich.
Das erhöht die Verletzlichkeiten.

Und gerade so "Quereinsteiger" wie stinger darf man getrost außer Acht lassen in solchen Annäherungsprozessen, weil jede Unfriedensstiftung sie mit neuer Energie versorgt. Divide et impera.

Ein Zerwürfnis während der zarten Annäherung beider Foren wegen des tapferen Schneiderleins spielt Leuten in die Hände, die sich einen Dreck um Alkoholismus und die Betroffenen scheren.
Ich kann da nur nach mehr Popcorn rufen, und hoffe, davon ist genug für alle hier Sprechenden da,

LG Conny

[GoldenTulip]

Lieber warzo,

für mich habe ich beschlossen, dass ich die politische Dimension nicht notwendig mit Persönlichem anreichern muss - auch wenn mir bewusst ist, dass das Private immer eine politische Dimension beherbergt.

Wenn sich hier die Chance ergibt, zusammen sinnvoll vorzugehen, möchte ich die gern wahrnehmen oder zumindest nicht behindern.
Es gibt kein richtiges Leben im Falschen, aber auch wenig Falsches im richtigen.

Und wer weiß dass auch immer so genau.

Lieben Gruß
Conny

[WarzoEcht]

Ich arbeite weiterhin an meinem Ausstieg, bin zuversichtlich, daß es mal klappt.

Hallo betalbatim,

auch das kenne ich bestens von mir selbst. Einmal 'drin, immer 'drin? Schon in 2011 diskutierten wir, ob es so etwas wie eine Forensucht gäbe? Und kamen zu keinem Ergebnis, an das ich mich erinnern könnte.

Ich persönlich finde es immer gut, "wenn es mal wieder nicht klappt". Wenn "es klappt", dann fehlen mir gewisse Leute, die ich schätzen gelernt habe, z.B. Papfl, Argentina, Fets und viele mehr. Und das ist schade.

Sollte es bei Dir doch klappen, dann wahrscheinlich deswegen, dass Du einen dermaßen guten, neuen Zustand erreicht haben wirst, so dass Du das alles hier (und woanders) nicht mehr brauchst. Bis dahin, mache Dir doch keinen allzu schweren Kopf,

meint
mit Grüßen,
warzo

[WarzoEcht]

für mich habe ich beschlossen, dass ich die politische Dimension nicht notwendig mit Persönlichem anreichern muss - auch wenn mir bewusst ist, dass das Private immer eine politische Dimension beherbergt. Wenn sich hier die Chance ergibt, zusammen sinnvoll vorzugehen, möchte ich die gern wahrnehmen oder zumindest nicht behindern.

Liebe Conny,

schreiben wir hier ein bisschen aneinander vorbei? Ich stimme vollständig mit Dir überein, dass ich hier das Politische auch nicht allzusehr will, weiß ich doch, wie massiv es ausartet. Auch haben mir Mitglieder (auch Ärzte) öfter mal geschrieben, dass es abschreckt, insbesondere Angstpatienten und auch solche, die politisch einfach anders gewickelt sind.

Sinnvoll vorgehen, Fragen stellen, Ängste und Nebenwirkungen ansprechen, Dosierung ... DAS ist die Chance solcher Foren. Nicht sich gegenseitig irgendwelche Brocken um die Ohren zu hauen.

Liebe Grüße,
warzo

[DonQuixote]

Hallo Conny

Auf der einen Seite steht ein patriarchal-beschützender Impetus, auf der anderen ein - ich sag mal ganz vorsichtig - liberal-abwartenderer Impact.

Hervorhebung in Rot durch mich.

Geht das auch ohne solche Fremdwörter? Ich verstehe das irgendwie nicht. Echt jetzt. Bitte nicht nur "Impetus" und "Impact" erklären, sondern den ganzen Satz vielleich neu formulieren. Danke.

Duck und wech, DonQuixote

[stinger]

Impetus steht für: Impetus (mental), lat. für Antrieb, Schwung, Ungestüm;
Impetustheorie, überholte Theorie zur Beschreibung der Bewegung von Körpern ...

Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Impetus

Impact (engl. „Stoß“, „Einschlag“, „Wirkung“ bzw. lat. impactus, PPP von
impingere = einschlagen) steht für: den Einschlag eines Himmelskörpers, siehe
Impakt

http://de.wikipedia.org/wiki/Impact

stinger

[DonQuixote]

Ja, Danke, Stinger

Aber eigentlich wäre ja schön, wenn man den ganzen Satz „eindeutschen“ könnte. Das muss dann aber Conny machen.

DonQuixote

[GoldenTulip]

Hi DQ und all,

jaja, das Denglische und Lateinische.

Ursprung:

Auf der einen Seite steht ein patriarchal-beschützender Impetus, auf der anderen ein - ich sag mal ganz vorsichtig - liberal-abwartenderer Impact.

Neufassung:

Auf der einen Seite steht ein aus der männlichen Herrschafts-Linie kommender, beschützender innerer Antrieb, auf der anderen ein - ich sag mal ganz vorsichtig - freisinnig denkender, abwartender Grundhandlungsimpuls.

Mist, schon wieder: Impuls
nochmal:


Endfassung:

Auf der einen Seite steht ein aus der männlichen Herrschafts-Linie kommendes, beschützendes Ansinnen, auf der anderen ein - ich sag mal ganz vorsichtig - freisinnig denkender, abwartender Grundhandlungsantrieb.

Wie man lesen kann, wird hier Impact und Impetus nahezu synonym (= bedeutungsgleich) von mir verwendet. das eine halt dem Englischen, das andere dem Lateinischen entlehnt.

Ich halte übrigens die Ursprungsversion für besser lesbar als die deutsche Rückübersetzung ....

Falls weitere Fragen zu meinen Texten bestehen, lege ich diese Seite ans Herz:
http://synonyme.woxikon.de/synonymliste

With kind regards
mit freundlichen Grüßen

Conny

[DonQuixote]

Hallo Conny

Herzlichen Dank, jetzt verstehe ich das besser. Aber "Herrschafts-Linie" und "Grundhaltungsantrieb"? Hmm … auch nicht sehr elegant. Ich würde auch nicht rückübersetzen, sondern auf Deutsch neu aufbauen.

DonQuixote *ganzliebguck*

[GoldenTulip]

Ich würde auch nicht rückübersetzen, sondern auf Deutsch neu aufbauen.

Nichts lieber als das, nur kann es bei 1431 Beiträgen natürlich etwas dauern...



LG Conny

ps: so ne temporäre Signatur ist dagegen schnell mal geändert

[WilloTse]

Ich kenne jetzt @Chinasky nicht wirklich gut, aber es ist eine Unverschämtheit
von @DonQ gewesen uns mit „och Kinder“ anzusprechen. Den Rest erspare ich mir, er war noch
tiefer unter'm Gürtel.

Wenn Du es nicht verstehen kannst, fehlt es möglicherweise an Emotionaler Intelligenz.
Es kommt nicht auf den Sender an, sondern auf den Empfänger.

Erkennst Du Deine herablassend, arrogante Attitüde so jetzt besser?

Nein DonCojote,

nicht bedrückt, ich war stinksauer.
Kann es sein, dass Du dich langsam zum Troll entwickelst?

Bitte antworte nicht, es ist eigentlich keine Frage.

Och, Kinder
Wenn Euch nachts langweilig ist, Ihr wisst schon, wen ich meine, dann versucht es doch mal mit unserem
Live-Chat.

Mein ja nur. DonQuixote

hier

Ja, DonCojote,

nach dieser beispielgebenden Lektion in Kommunikation auf Augenhöhe wirst Du es hoffentlich nie wieder wagen, jemanden mit "Och Kinder..." anzureden. Pöser Pursche.

Auf Gute Zusammenarbeit!

[GoldenTulip]

Hi Willo,

ich hab ein paar Threads (Bindfäden) durchsucht, finde aber die o.g. Zitate nicht. Weiß auch nicht, von wem die sind. Könntest Du das bitte ergänzen, bitte. Danke.

LG Conny

ps: DonCojote? Aber doch nicht hier im Forum, oder?
DAS! wäre mir eine zumindest vorübergehende sofortige Sperrung wert gewesen. Egal, wer's geschrieben hat.

[WilloTse]

Liebe Conny,

finde aber die o.g. Zitate nicht.(...) Könntest Du das bitte ergänzen, bitte.

werte es bitte als Versuch meinerseits, auf grundlegende und schwere Verletzungen der möglichen Basis einer Zusammenarbeit hinzuweisen und gleichzeitig nicht meinerseits zur Eskalation beizutragen, dass ich das in diesem Falle nicht getan habe.

Die handelnden Personen werden es finden, da bin ich mir ganz sicher.
Falls Fragen dazu auftauchen sollten, was ich in diesem Falle tatsächlich unter "Kommunikation auf Augenhöhe" verstanden hätte, erläutere ich das gern.

LG
Willo

[GoldenTulip]

Hallo Willo,

falls auch ich das fragen darf: Ja, mich interessiert, wie Du Dir eine Kommunikation auf Augenhöhe vorstellen kannst.
Das scheint hier zwar nur von theoretischem Interesse zu sein bei einzelnen Personen, aber mal in eine positive Richtung etwas vorzudenken, kann ja nicht schaden. Kommunikation ist immerhin die Grundlage jedweder möglicher Zusammenarbeit.
Nur, wenn Du mal Zeit und Lust dazu hast.

LG Conny

[WilloTse]

Es gibt eine alte Schriftrolle der Zen-Tradition, auf der Himmel und Hölle dargestellt sind. In der Hölle sitzen die hungrigen Geister an einem großen Tisch, auf dem sich Köstlichkeiten aller Art befinden, und versuchen, mit sehr langen Löffeln davon zu essen. Doch weil die Löffel so lang sind, können die Geister trotz aller Bemühungen ihren Mund nicht erreichen.
Im Himmel sitzen die hungrigen Geister um einen ebenso reich gedeckten Tisch, ebenfalls mit langen Löffeln. Doch dort füttern sie sich gegenseitig, und so werden alle satt.

Bernard Glassman Roshi, Anweisungen für den Koch

[WilloTse]

Ja, mich interessiert, wie Du Dir eine Kommunikation auf Augenhöhe vorstellen kannst.
Das scheint hier zwar nur von theoretischem Interesse zu sein bei einzelnen Personen, aber mal in eine positive Richtung etwas vorzudenken, kann ja nicht schaden. Kommunikation ist immerhin die Grundlage jedweder möglicher Zusammenarbeit.
Nur, wenn Du mal Zeit und Lust dazu hast.

D: Och Kinder, wenn Euch langweilig ist...
F: DonQ, ich fühle mich durch Deine Anrede "Och Kinder" respektlos behandelt, bitte unterlasse sowas doch!
D: Oh, pardon, das war nicht verletzend gemeint. Ich war nur genervt, dass Ihr schon wieder und ohne Not das Thema xy aufkochen müsst. Tut mir leid.
F: Ja, das war wohl unnötig, dass ich direkt auf den xy-Zug aufgesprungen bin, aber das ist ein rotes Tuch für mich. Tut mir auch leid. Wo waren wir stehen geblieben?

Nur ein Vorschlag:-)

LG Willo