Elektrische Zigarette

[shelf]

Hallo miteinander,

es ist wie in anderen Bereichen auch. Es werden Fakten unterschlagen und Äpfel mit Birnen verglichen.

Bsp: medizinische Inhalatoren werden mit E-Zigaretten gleichgesetzt
- E-Zig sind Verdampfer, medizinische Inhalatoren sind Zerstäuber
- Medikamente für Inhalatoren enthalten KEIN Propylenglycol

Die Frage ob man seine Mitfahrer dem Nikotin (egal ob Tabakrauch oder E) aussetzt muss jeder mit sich selber klären.

Es gibt Menschen die allergisch auf Propylenglycol reagieren. Die meisten wissen nicht ob bei ihnen eine Allergie vorliegt.
Bei diesen kann der (auch der Passive) Kontakt mit Propylenglycol zu Reizungen und Entzündungen führen.

Hierbei ist natürlich die "Dicke" der Dampfwolken entscheidend. Die mickrigen Wölkchen der ersten E-Zigaretten dürfen (aus meiner Sicht) durchaus als harmlos für "Passivdampfer" betrachtet werden, weil das erfolgreiche Passivdampfen dieser Wölkchen eine echte Herausforderung darstellt.
(nicht so bei den heute so Beliebten)

Eine "Unbedenklichkeit" daran festzumachen dass die Argumentation der Gegner fragwürdig bis unsinnig ist halte ich für unzweckmäßig.

Dass das Dampfen so gesundheitsneutral ist, wie in dem Video dargestellt, glaube ich erst wenn ein knappes Drittel der Deutschen mindestens 40 Jahre lang gedampft hat ohne dass gesundheitliche Probleme auftauchen die auf das Dampfen zurückzuführen sind.

Höflichkeit steht wiederum auf einem ganz anderen Blatt. Ich rauche (gedampft habe ich mal) nur im Auto wenn ich alleine bin und in anderen geschlossenen Räumen möglichst gar nicht.

meint shelf

LG

[DonQuixote]

Hallo Shelf

Es ist wie in anderen Bereichen auch. Es werden Fakten unterschlagen und Äpfel mit Birnen verglichen.

Bsp: medizinische Inhalatoren werden mit E-Zigaretten gleichgesetzt

• E-Zig sind Verdampfer, medizinische Inhalatoren sind Zerstäuber

Das magst Du sogar recht haben, und das mag ich jetzt auch gar nicht weiter überprüfen, im Endergebnis kommt es eh auf‘s gleiche heraus. Denn sowohl beim „Dampf“ (E-Zigaretten) als auch beim „Nebel“ (Medizinische Inhalatoren / Zerstäuber) entsteht am Ende des Schlauchs immer dasselbe, nämlich ein Aerosol. Vereinfacht ausgedrückt und als eine Art Oberbegriff kann man das auch „Feinstaub“ nennen. Deshalb: No worry about that!

Die Frage ob man seine Mitfahrer dem Nikotin (egal ob Tabakrauch oder E) aussetzt muss jeder mit sich selber klären.

Darum (Nikotin) geht es nicht. Die Menge an Nikotin im Passiv-Rauch respektive im Passiv-Dampf ist so verschwindend gering, dass man ein zig-faches von dem „Nervengift Nikotin“ zu sich nimmt, wenn man eine halbe Tüte Kartoffel-Chips oder einen ordentlichen Gemüseteller isst.

Es gibt Menschen die allergisch auf Propylenglycol reagieren. Die meisten wissen nicht ob bei ihnen eine Allergie vorliegt.

Das ist richtig. Eine solche Propylenglycol-Allergie ist aber erstens sehr selten und zweitens völlig harmlos. Sie resultiert in einer „Reizung der Schleimhäute“. Was immer das auch genau sei, und mit welcher Intensität das auftritt. Es gibt nebenbei noch Tausend und Eins andere Ursachen, die zu „Reizung der Schleimhäute“ führen können. Wenn ein Dampfer bei sich eine solche Propylenglycol-Allergie bemerkt, wird er dann halt mit dem Dampfen aufhören. Pech gehabt …

Bei diesen kann der (auch der Passive) Kontakt mit Propylenglycol zu Reizungen und Entzündungen führen.

Nee, also da machst Du aus `ner Mücke `n Elefanten. Schaue Dir doch bitte mal den von Bernd Mayer verlinkten "Abschlussbericht zum Forschungsprojekt Schadstoffbelastung von Pkw-Innenräumen beim Rauchen unterschiedlicher Rauchsysteme" an. Die dort gemessenen Konzentrationen von Aerosol können unmöglich zu Propylenglycol-allergischen Reaktionen führen.

Eine "Unbedenklichkeit" daran festzumachen dass die Argumentation der Gegner fragwürdig bis unsinnig ist halte ich für unzweckmäßig.

Bernd Mayer hält die Argumentation der Gegner nicht einfach nur für fragwürdig bis unsinnig, sondern er widerlegt sie. Das ist ein gewisser Unterschied. Man darf sogar getrost auch von „zerlegen“ sprechen.

Dass das Dampfen so gesundheitsneutral ist, wie in dem Video dargestellt, glaube ich erst wenn ein knappes Drittel der Deutschen mindestens 40 Jahre lang gedampft hat ohne dass gesundheitliche Probleme auftauchen die auf das Dampfen zurückzuführen sind.

Ja, dieses Argument hört und liest man immer wieder. Doch niemand, wirklich niemand behauptet, dass die E-Zigarette „gesundheitsneutral“ oder „unschädlich“ sei. Was eine breite Öffentlichkeit jetzt aber wirklich langsam zur Kenntnis nehmen sollte, ist die Tatsache, dass das Dampfen um ein zig-faches unschädlicher ist als das Abbrennen von Zigaretten. Das steht heute schon fest, und da muss man auch nicht noch 40 Jahre warten und in der Zwischenzeit Millionen von Zigaretten-Süchtigen krepieren lassen.

Warten, warten, warten. Ist das ein Zukunfts-Konzept? Stelle Dir vor, ein Süßgetränk namens „Coca Cola“ wäre heute gerade erst erfunden worden. Nichts spricht erst mal für eine Schädlichkeit. Nun kommen aber ein paar – Tschuldigung – „Gesundheits-Taliban“ und regen sich nur schon über den Namen des Getränkes auf. Der enthält nämlich „Coca“ und „Cola“. Ja führt das denn nicht vor allem bei Kindern und Jugendlichen zu übermäßigem und unsachgemäßen Genuss? Die veröffentlichte Rezeptur des Getränkes ist an vielen Stellen auch unklar, und nicht wenige Ingredienzen sind sogar geheim! Die Unschädlichkeit von „Coca Cola“ ist also erst dann erwiesen, wenn nach mindestens 40 Jahren keine gesundheitlichen Probleme auftreten.

Nee, @Shelf, so kommen wir mit unserer Zivilisation wirklich nicht weiter

Meint DonQuixote

[shelf]

Hallo Don,

Doch niemand, wirklich niemand behauptet, dass die E-Zigarette „gesundheitsneutral“ oder „unschädlich“ sei.

Doch, genau so wird es in dem Video dargestellt - sinngemäß "da passiert überhaupt nichts".

Mir geht es nicht darum was schädlicher oder unschädlicher ist. (Tabakrauch ist mit Gewissheit schädlicher)
Mir geht es um den Sinn und Unsinn von Verboten und Diskussionen die durch "Studien" mit nicht nachprüfbaren Rahmenbedingungen angeleiert werden.

Die dort gemessenen Konzentrationen von Aerosol können unmöglich zu Propylenglycol-allergischen Reaktionen führen.

ZB Dampft Prof. Mayer sehr milde Wolken - davon geht nicht einmal eine Belästigung aus, im Alltag verursachen viele derartige Nebelschwaden dass sich sowas schon wegen Sichtbehinderung im Auto von selbst verbieten sollte.
Und mit derartigen Wolken wurde bei den Messungen höchst wahrscheinlich nicht gearbeitet.

Nee, @Shelf, so kommen wir mit unserer Zivilisation wirklich nicht weiter

Wir brauchen keine Verbote, sondern rücksichtsvollen Umgang!
Das war das einzige, wirklich gute, Argument im Video - Prof. Mayer dampft nicht im Auto wenn seine Kinder dabei sind weil sie es nicht leiden können. Genau so muss das - kein Verbot erforderlich!

LG