Doktorarbeit Université Descartes, Paris

[Erbse]

verwahrlost wie ich bin.

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf ein Posting, das ich im anderen Forum (dort Malik) schrieb.

Du warst damit gar nicht gemeint, sondern vor allem ein Herr, der hier ständig glaubt, seine AA Maximen als den einzigen Weg zur Glückseligkeit zu preisen. Aus solchem Holz sind auch Inquisitoren geschnitzt. So jemanden als verwahrlost zu bezeichnen, ist jedoch auch sehr daneben.

Ich schrieb aber auch im anderen Forum, dass ich diese in einer E-Mail geäußerte Bezeichnung bedauere.

Ich bitte euch aber hier nochmals um Entschuldigung!

Ich kannte damals dieses Forum nicht genügend, was freilich keine Entschuldigung darstellt. Und ich machte vor allen Dingen den Fehler, in einem für viele einsehbaren Bereich über diese E-Mail zu schreiben. Das war natürlich unklug! Es ging mir aber eher darum, die Wogen etwas zu glätten im m. E. überflüssigen Streit der Foren. Was die Vorgeschichte der beiden Foren angeht, so weiß ich nur weniges. Es interessiert mich eigentlich auch nicht besonders. Ich fühle mich im anderen Forum gut aufgehoben, lese aber hier öfter mit.

[/off-topic-modus]

Erbse al. Malik

[argentina]

Hallo Don Q, Warzo, Conny, Erbse...und alle....

Don Q: herzlichen Dank für deine Arbeit!!!!!!! Ich finde es ganz toll wie du dich in dem Forum engagierst - Danke, gracias, mercie!!!!!!!!!!!! Du bist genial.

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf ein Posting, das ich im anderen Forum (dort Malik) schrieb.

@ Erbse
Ich habe noch nicht im anderen Forum geschaut welche Hasstiraden nun wieder niedergeschrieben wurden. Vielleicht verstehe ich deine Antwort aber auch nur falsch.

Könntest du aber nicht fairerhalber für uns Forumsmitglieder hier auch eine kurze Vorstellungsmail schreiben? Ich habe ehrlich gesagt keine Lust im anderen Forum nach "Malik" zu suchen um zu sehen "wer" du bist. Ansonsten aber auf jeden Fall herzlich willkommen hier bei uns .

Alles Liebe an euch alle,

Herbstliche Grüße ( nur 27 Grad), Argentina

[DonQuixote]

Bonjour

Bevor ich zu den Resultaten (Erfolgs- / Misserfolgsquoten) komme, hier noch ein Kapitel zu:

Craving

„Nahezu unbezwingbares Verlangen eines Suchtkranken.“ Im Forum oft auch „Saufdruck“ oder „Suchtdruck“ oder familiär schlicht „SD“ genannt.

Wie detailliert die Autorin das Craving beschreibt, überspringe ich und verweise stattdessen zum entsprechenden Deutschen Eintrag in Wikipedia. Abschwächen / Eliminieren / Ver- oder Abdrängen / Verschieben des Craving ist ein ganz entscheidender Schlüssel zur Überwindung einer Sucht. Insbesondere bei Alkohol kann Baclofen dabei eine große Stütze sein. Die Autorin der Doktorarbeit schreibt: „Auch das Craving wurde (vor und nach der Behandlung) analysiert und auf einer Skala von 0 bis 10 dargestellt.“

Das stelle ich hier jetzt (noch) nicht dar, ich möchte den Resultaten ja nicht vorgreifen. Interessant wird’s im Abschnitt „Alkoholismus. Eine Bestandsaufnahme“, Kapitel 3.2, „Die Verschiedenen Hilfsmittel das Craving zu messen“, Seiten 17 -18.

Es gibt eine Vielzahl von Hilfsmitteln zur Messung des Cravings, sie beruhen alle auf subjektiven Methoden. Wir halten hier die vier am meisten verwendeten fest:

• Obsessive Compulsive Drinking Scale (OCDS) (Anton et all. 1995)
  Es handelt sich um einen Fragebogen den der Patient selbst ausfüllt. Es werden zwei Unterkategorien erfasst, Zwangshandlung (Franz: „compulsion“) und Zwangsvorstellung (Franz: „obsession“). Die Fragen teilen sich auf in:
  Eine Frage zur Intensität des Verlangens.
  Sieben Fragen zur Intensität von Zwangshandlung und Zwangsvorstellung.
  Vier Fragen zur Selbstkontrolle seiner Gedanken.
  Zwei Fragen über die Menge des eingenommenen Alkohols.
  Die maximal zu erreichende Punktzahl ist 10. Der Fragebogen liegt als Anlage 2 bei.
• LCCR (Lubeck craving scale) (Veltrup, 1994)
  Es handelt sich um einen Fragebogen mit 10 Fragen den der Patient selbst ausfüllt. Die 10 Fragen sind weiter in Unterpunkte aufgegliedert so das am Ende nicht weniger 98 Fragen resultieren. Die Methode untersucht das Craving der letzten drei Jahre. Angesichts der Vielzahl von abzugebenden Antworten wird diese Methode in der Praxis nur selten angewendet.
• Alcohol Craving Questionnaire (ACQ) (Singleton, 1994)
  Die Methode enthält 47 Fragen, das Resultat wir auf einer 7-Teiligen Skala dargestellt (Likert-Skala). Jede der 47 Fragen verweist auf eine Größe die dem Craving als repräsentativ zugeordnet sind: Trinkwunsch, Trinkintensität, Kontrollverlust bezüglich Trinkmenge, Vorwegnahme der wohltuenden Wirkung der Alkoholeinnahme und Erlangen von Erleichterung angesichts von Entzugserscheinungen oder negativen Affekten („affects négatifs“).
• Ordinal Craving Scale
  Messung anhand einer Skala, ähnlich derer, die für die Schmerzintensität verwendet wird. Man misst von 0 bis 10 oder von 0 bis 7 (Likert-Skala). Diese Skalen haben den Vorteil der effizienten und praktischen klinischen Anwendung, berücksichtigen jedoch wegen ihrer Eindimensionalität nicht die Teilaspekte des Phänomens. Wegen ihrer einfachen Anwendung ist sie die in Studien am meisten verwendete Methode.

In der Doktorarbeit wurde die erstgenannte Methode verwendet. Wer sich das Thema gerne sehr ausführlich und auf Deutsch ansehen möchte, der kann sich mal diesen Artikel aus „Suchttherapie“, 31.12.2001, Georg Thieme Verlag, Stuttgart - New York, reinziehen. („Die Erfassung des Craving bei Alkoholabhängigen“) HTML oder PDF

Der Fragenkatalog der in der Doktorarbeit verwendeten Methode sieht so aus:

Frage 1.
.

Wenn Sie keinen Alkohol trinken, wie viel Zeit wird dann von Vorstellungen oder Gedanken, die etwas mit dem Trinken zu tun haben, beansprucht?

• 0 Keine.
• 1 Weniger als eine Stunde am Tag.
• 2 1–3 Stunden am Tag.
• 4 8 Stunden am Tag.
• 4 Mehr als 8 Stunden am Tag.

Frage 2.
.

Wie häufig treten solche Gedanken oder Vorstellungen auf?

• 0 Niemals.
• 1 Nicht öfter als achtmal am Tag.
• 2 Öfter als achtmal am Tag, aber der größte Teil des Tages ist frei davon.
• 3 Mehr als achtmal am Tag und während der meisten Stunden am Tag.
• 4 Die Gedanken treten so häufig auf, dass man sie nicht mehr zählen kann. Es
  vergeht kaum eine Stunde am Tag, in der sie nicht auftreten.

Frage 3.
.

Wie stark wird Ihre Arbeit oder Ihr soziales Verhalten von diesen Vorstellungen oder Gedanken beeinflusst? Gibt es etwas, was Sie wegen dieser Vorstellungen oder Gedanken nicht mehr tun können? (Falls Sie gerade keiner beruflichen Arbeit nachgehen: Wie sehr würde das Auftreten dieser Gedanken Ihre Arbeit oder Ihr soziales Verhalten beeinflussen?)

• 0 Die Gedanken an Alkohol beeinflussen mich überhaupt nicht, ich bin völlig normal.
• 1 Die Gedanken an Alkohol beeinflussen mein soziales und berufliches.
  Verhalten in geringem Maße, mein Auftreten insgesamt ist jedoch nicht.
  beeinträchtigt.
• 2 Die Gedanken an Alkohol beeinflussen mein soziales und berufliches
  Verhalten, aber ich komme damit zurecht.
• 3 Die Gedanken an Alkohol beeinflussen mein soziales und berufliches
  Verhalten ganz wesentlich.
• 4 Die Gedanken an Alkohol verhindern bei mir ein angemessenes soziales und
  berufliches Verhalten völlig.

Frage 4.
.

Wie stark ist der Leidensdruck, der bei Ihnen durch diese Vorstellungen bzw. Gedanken hervorgerufen wird, wenn Sie keinen Alkohol trinken?

• 0 Nicht vorhanden.
• 1 Gering, selten und nicht besonders störend.
• 2 Mittelmäßig, häufig und störend, ich kann aber damit zurechtkommen.
• 3 Stark, sehr häufig und sehr störend.
• 4 Äußerst stark, fast dauernd, sie erzwingen Untätigkeit.

Frage 5.
.

Wie viel Anstrengung unternehmen Sie, um diesen Gedanken widerstehen zu können, wenn Sie keinen Alkohol trinken? (Bewerten Sie nur das Ausmaß Ihrer Bemühungen um Widerstand gegen jene Gedanken, nicht den Erfolg oder Misserfolg, den
Sie dabei haben!)

• 0 Ich habe so selten derartige Vorstellungen, dass es nicht notwendig ist, dagegen anzugehen. Wenn sie aber auftauchen, bemühe ich mich, sie völlig zu unterdrücken.
• 1 Meistens versuche ich, jene Gedanken zu unterdrücken.
• 2 Ich unternehme einige Anstrengungen, um jene Gedanken zu unterdrücken.
• 3 Ich gebe derartigen Vorstellungen nach, ohne etwas dagegen zu tun, aber ich habe dabei etwas Widerwillen.
• 4 Ich gebe allen solchen Vorstellungen bereitwillig nach.

Frage 6.
.

Wie viel Erfolg haben Sie, wenn Sie jene Gedanken dann unterdrücken oder zerstreuen?

• 0 Ich unterdrücke solche Gedanken stets vollständig.
• 1 Mit einiger Anstrengung und Konzentration kann ich gewöhnlich jene Gedanken unterdrücken.
• 2 Manchmal kann ich jene Gedanken unterdrücken.
• 3 Ich kann jene Gedanken nur selten unterdrücken und kann meine Aufmerksamkeit nur mit Mühe davon ablenken.
• 4 Ich kann meine Aufmerksamkeit nur selten für einen Augenblick von jenen Gedanken ablenken.

Frage 7.
.

Wie viele „Drinks“ nehmen Sie täglich zu sich?

• 0 Keinen.
• 1 Weniger als einen am Tag.
• 2 1–2 Drinks am Tag.
• 3 3-7 Drinks am Tag.
• 4 8 und mehr Drinks am Tag.

So, in der vorliegenden Arbeit ist hier leider Schluss. Anlage 2 ist (jedenfalls in meinem PDF) an der Stelle unvollständig. Für eine Auswertung brauchen wir aber unbedingt die Fragen Nr. 8 bis Nr. 14. An anderer Stelle habe ich sie dann aber gefunden (überprüft doch bitte mal, ob ich das richtig aus dem Englischen übersetzt habe. Die Übersetzung ist ein bisserl – äh- freier).

Frage 8.
.

An wie vielen Tagen pro Woche trinken Sie Alkohol?

• 0 Nie.
• 1 Nie mehr als ein Drink pro Tag.
• 2 An 2 – 3 Tagen pro Woche.
• 3 An 4 – 5 Tagen pro Woche.
• 4 An 6 – 7 Tagen pro Woche.

Frage 9.
.

Wie stark behindert Sie Ihr Alkoholkonsum in der Schule? Sind Ihre Schulleistungen wegen Alkoholkonsums (während oder außerhalb der Schule) beeinträchtigt? (Wenn Sie zurzeit nicht in der Schule sind, wie groß wären die Beeinträchtigungen?) Anmerkung DQ: Ich denke das kann man auch auf die beruflichen Leistungen übertragen, oder?

• 0 Es gibt keine Beeinträchtigungen, ich „funktioniere“ normal.
• 1 Es gibt eine leichte Beeinträchtigung, aber meine Gesamtleistung ist OK.
• 2 Beeinträchtigungen sind ganz klar vorhanden. Es gelingt mir aber noch, damit umzugehen.
• 3 Die Beeinträchtigungen sind stark.
• 4 Meine Schulleistungen werden total beeinträchtigt.

Frage 10.
.

Wie stark ist Ihr soziales oder familiäres Leben durch Ihren Alkoholkonsum beeinträchtigt? (Versäumen oder gar Einstellen von familiären Verpflichtungen, Wechsel des Freundeskreises, Verlust von Interesse an Hobbys)

• 0 Es gibt keine Beeinträchtigungen, ich „funktioniere“ normal.
• 1 Es gibt eine leichte Beeinträchtigung, aber mein Gesamtverhalten ist OK.
• 2 Beeinträchtigungen sind ganz klar vorhanden. Es gelingt mir aber noch, damit umzugehen.
• 3 Die Beeinträchtigungen sind stark.
• 4 Meine Verhalten ist total beeinträchtigt.

Frage 11.
.

Wenn Sie trinken wollten, daran aber gehindert würden, wie sehr wären Sie dann reizbar, enttäuscht oder nervös?

• 0 Ich wäre nicht reizbar, enttäuscht oder nervös.
• 1 Ich wäre ein bisschen reizbar, enttäuscht oder nervös.
• 2 Reizbarkeit / Enttäuschung / Nervosität sind ansteigend aber noch beherrschbar.
• 3 Ich wäre sehr reizbar, enttäuscht oder nervös.
• 4 Ich würde vor Reizbarkeit / Enttäuschung / Nervosität auf die eine oder andere Art die Kontrolle verlieren.

Frage 12.
.

Wie stark versuchen Sie die Einnahme von alkoholischen Getränken zu vermeiden? (Berücksichtigen Sie nur, wie groß Ihre Bemühungen sind, nicht ob Sie dabei erfolgreich sind oder nicht.)

• 0 Meine Trinkmenge ist so klein, dass ich keine Anstrengungen unternehmen muss.
• 1 Manchmal muss ich mich anstrengen, keine alkoholischen Getränke zu mir zu nehmen.
• 2 Meistens muss ich mich anstrengen, keine alkoholischen Getränke zu mir zu nehmen.
• 3 Manchmal versuche ich keine alkoholischen Getränke zu mir zu nehmen.
• 4 Ich gebe mich dem Trinken ganz hin, ohne zu versuchen es zu stoppen, selbst wenn ich mich dem Trinken nicht hingeben möchte.

Frage 13.
.

Wie stark ist Ihr Wunsch, alkoholische Getränke zu sich zu nehmen?

• 0 Ich habe keinen solchen Wunsch.
• 1 Ein gewisser Wunsch nach alkoholischen Getränken ist da.
• 2 Mein Wunsch nach alkoholischen Getränken ist stark.
• 3 Mein Wunsch nach alkoholischen Getränken ist sehr stark.
• 4 Der Wunsch nach alkoholischen Getränken ist übermächtig.

Frage 14,
.

Wie sehr haben Sie das Trinken von Alkohol unter Kontrolle?

• 0 Ich kann trinken oder eben nicht trinken. Ich habe es total unter Kontrolle.
• 1 Normalerweise kann ich mein Trinkverhalten ohne Schwierigkeiten kontrollieren.
• 2 Es ist schwierig für mich, mein Trinkverhalten zu kontrollieren, aber oft tue ich es.
• 3 Ich muss trinken und kann mich nur beherrschen, wenn ich sehr große Anstrengungen unternehme.
• 4 Es ist sehr hart, nicht zu trinken, auch wenn es nur für Momente ist.

So, mit diesen 14 Fragen und den Antworten kann man nun ein Resultat errechnen.

Die Fragen 1 bis 6 beurteilen das Zwangsdenken („Pensées Obsédantes“) PO

PO = (max. F1, F2) + F3 + F4 + F5 + F6

Die Fragen 7 bis 14 beurteilen das zwanghafte Handeln („Envies Compulsives“) EC

EC = (max. F7, F8) + (max. F9, F10) + F11 + F12 + (max. F13, F14)

Der totale OCDS = PO + EC

Sieht kompliziert aus, isses aber nicht. Alle Antworten haben ja einen Wert 0 bis 4. Man zählt einfach alle Werte zusammen. Dort wo steht „(max FX, FY)“ nimmt man nur den höheren Wert der beiden Einzelfragen alleine. Maximal sind so 10 Punkte zu ergattern, das heißt die Alkoholabhängigkeit ist dann extrem und allumfassend. Die Patienten der Untersuchung (Doktorarbeit) hatten zu Beginn der Behandlung übrigens einen mittleren OCDS-Wert von 9,25 ± 1,93,

Jetzt noch eine Idee für das Forum: Mit obigem Fragenkatalog und Auswertung könnten wir uns einen eigenen „Craving-Rechner“ basteln. Vielleicht mit Excel oder noch besser mit einem integrierten, forumsinternen Tool, z.B. als cgi. @fets: Macht man das heutzutage überhaupt noch mit cgi?

Voilà, isch aabe fertisch.

Im nächsten Kapitel komme ich dann endlich zu den Resultaten (Erfolgs- Misserfolgs-Quoten). So viel kann ich aber schon mal verraten: Es sieht verflixt gut aus.

Gruß DonQuixote

Edit 1: Tippfehler

[argentina]

Genial!!!!!!!!!! Den Test würde ich ja gerne mal durchführen, vor allem weil ich jetzt schon weiß das sich das Resultat dank Bac Therapie ständig veränderen würde.

Gibt es da eine Möglichkeit @ Fets, Don Q?

Lg Argentina

[DonQuixote]

Hallo erst mal.

Maximal sind so 10 Punkte zu ergattern […]

So ein blöder QUATSCH! Frau Doktorandin vergaloppiert sich da in ihren Formeln und Aussagen und ich wie ein Hammel hinterher. Die maximal zu erreichende Punktzahl ist natürlich 40. Andererseits schreibt die Autorin ausdrücklich, dass die Patienten zu Beginn der Behandlung einen mittleren OCDS-Wert von 9,25/10 ± 1,93 (Seite 48) gehabt hätten. 9,25/40 ist schlecht möglich, das wären dann ja gar keine „richtigen“ Alkoholkranken gewesen.

Teilen wir einfach die Werte PO und EC oder gleich OCDS durch vier und gut ist. So berechnet liegt heute mein PO bei 0,75, der EC bei 1,625 und der Gesamtwert OCDS beträgt 2,375. Wenn ich versuche, mich an die „dunkle Zeit“ zurückzuerinnern und die Fragen entsprechend zu beantworten, dann sieht's natürlich düsterer aus: PO = 3,125, EC = 4,625, OCDS = 7,75.

Noch ein Hinweis: Die Fragen genau lesen und richtig zwischen „Gedanken“ und „Handeln“ unterscheiden. Aber Achtung! Die ganze Zahlenspielerei ist keine exakte Wissenschaft. Alles interpretationsbedürftig und sehr subjektiv geprägt. Aber mehr haben wir halt nicht. Einfach nur Augen schließen und in sich hineinhorchen / nachdenken kann eine genau so gute Methode sein. Bei Frage 5 hatte ich ein bisschen Mühe. Schaut mal, wie Ihr damit klar kommt, sonst überprüfe ich nochmals die Übersetzung und/oder vergleiche mit der Englischen Variante.

Gibt es da eine Möglichkeit?

Klar, nimm einfach Papier und Bleistift. Wenn's nicht gelingen will, kannst Du mir die Antworten schicken, dann rechne ich es für Dich aus. Diese Methode (Papier und Bleistift) hat den Vorteil, dass man auch mal „bescheißen“ kann. Ist zwar nicht ganz im Sinne des Erfinders, aber wenn man sich partout nicht für eine von zwei Antworten entscheiden kann, nimmt man einfach einen Zwischenwert (habe ich auch bei der einen oder anderen Frage so gemacht).

Gruß DonQuixote

P.S. Tendenz von meinem Alkoholkonsum wieder sinkend, wenn man nach zwei Tagen überhaupt von einer *Tendenz* sprechen kann

[DonQuixote]

So, hier nun also die

Ergebnisse

VOR der Therapie lag der durchschnittliche Craving-Index (OCDS) bei 9,25/10 (± 1,93), und ein Jahr später, NACH der Therapie, bei 2,24 (+/- 1,93). Der durchschnittliche Alkoholkonsum lag VOR der Untersuchung bei 182 Gramm (+/- 91), das entspricht 4,5 Liter Bier oder 1,8 Liter Wein. Über den durchschnittlichen Alkoholkonsum NACH der Untersuchung gibt es keine Angaben, eine solche Größe wäre auch nicht besonders sinnvoll.

Unterschieden wird stattdessen nach drei Kategorien, nämlich:

Abstinent
Konsum innerhalb der von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfohlenen Grenzen

oder eben

Gescheitert

Ausgangsgröße sind zunächst die 132 Patienten, also OHNE die Verstorbenen und OHNE die, die man aus den Augen verlor:

• Erfolgreich Total: 80%
• Abstinent: 59 %
• WHO-Konform: 21 %
• Gescheitert: 20 %

In einer Grafik:



Bezieht man die Verstorbenen und die aus den Augen verlorenen mit ein, und nimmt man weiter an, dass diese ALLE gescheitert wären, sieht die Bilanz so aus:

• Erfolgreich Total: 60%
• Abstinent: 44 %
• WHO-Konform: 16 %
• Gescheitert: 40 %

Nicht ganz klar ist mir, wie die Autorin mit dem WHO-Kriterium umgeht. An anderer Stelle definiert sie die „Standarddrinks“ nämlich etwas kleiner, als ich das auch schon gelesen habe, nämlich mit „nur“ 10 Gramm. Gemäß Autorin seien das 1 Bier 2,5 dl, ein Glas Wein 0,125 dl oder ein Whisky 3 cl.

Ist mir jetzt zu blöd, das weiter aufzudröseln und Krümelkacken hilft da eh nicht weiter. So oder so hätte ich, wenn ich denn teilgenommen hätte, die Bilanz weiter verhagelt und müsste mich wegen meines derzeitegen Alkoholkonsums bei den Gescheiterten einreihen. Tja, Zahlenwerke und Statistiken können manchmal ganz schön brutal sein. Aber ich habe ja noch knapp 9 Monate Zeit, mich zu verbessern. Oder zu verschlechtern.

Über die Entwicklung der Leberwerte gibt es auch einige Zahlen, aber die überspring ich jetzt mal. Einverstanden? Denn es gibt noch viel zu tun. Die Ergebnisse wollen ja auch interpretiert sein.

Im Abschnitt „Diskussion / Analyse“ wird das von der Autorin nicht weiter thematisiert, aber an anderer Stelle ihrer Arbeit (Historie von anderen Medikamenten und Baclofen-Historie) liest man von einer Placebo-Erfolgs-Quote von so um die 20 %. (Baclofen-Globuli, ick hör Dir trappsen). Der Beobachtungszeitraum ist aber auch viel kleiner, drei Monate oder so.

Die knackigen Absätze, soweit dies nicht bereits in den vorangegangenen Kapiteln geschehen ist, zitiere ich nun in voller Länge und setze sie in Quote:

3.7 Faktoren welche den Misserfolg beeinflussten (Seiten 50 – 51)

Unter den 26 Patienten die keinen Erfolg hatten, mussten 6 die Behandlung wegen Nebenwirkungen abbrechen.
Der Misserfolg der Behandlung ist verbunden mit:

• Generellen psychischen Problemen (DQ: Achtung Statistiker: (OR= 7,7, p=0,02)).
• Angstzuständen (OR= 5, p=0,03)
• Kein Verspüren einer Reduktion des Cravings. (p<0,0001)
• Gewissen Nebenwirkungen: Müdigkeit (Erschöpfung? Franz: „fatigue“) / Schläfrigkeit (OR= 2,6, p=0,004), Depressionen (OR=10,3, p =0,002), Verwirrung (OR=3,5, p<0,0001) und Atemprobleme (OR=10,3, p=0,02)

1. Synthese der Hauptergebnisse (Seite 52)

Die soziologischen und medizinischen Probleme der Alkohlabhängigkeit spielen im Französischen Gesundheitswesen eine bedeutende Rolle. Zurzeit ist kein Medikament in der Lage, dieser Krankheit wirksam zu begegnen.

Das Ziel dieser Arbeit war, bei Patienten mit Abhängigkeit oder Missbrauch und nach Einnahme von Baclofen, zu untersuchen, ob Abstinenz oder die Kontrolle des Konsums innerhalb der von der WHO empfohlenen Grenzen, innerhalb eines Beobachtungszeitraumes von einem Jahr, möglich ist.

Die Behandlung war sehr oft eine „Behandlung der letzten Chance“, ob die Patienten bereits mehrfache medikamentöse Behandlungen versucht hatten oder nicht. Aus diesem Grund wurden auch keinerlei Ausschlusskriterien berücksichtigt.

Zu Beginn der Untersuchung wurde keine Baclofen-Höchstdosierung festgelegt, die durchschnittliche Dosis von 130 mg liegt über derjenigen von andern Studien (30 mg oder maximal 90 mg)zu Baclofen gegen Alkoholsucht. Die notwendige Dosis war unvorhersehbar.
Wir haben von den Patienten weder verlangt, den Alkoholkonsum vor der Baclofeneinnahme abzusetzen, noch haben wir die gleichzeitige Einnahme von Baclofen und Alkohol untersagt. Kein Patient wurde für die Untersuchung hospitalisiert.
Baclofen wurde mit zunehmender Dosis verschrieben, bis die Patienten eine genügende Gleichgültigkeit gegenüber Alkohol entwickelten.
Baclofen erlaubte im Beobachtungszeitraum von einem Jahr die Abstinenz bei 60 % der Patienten und Alkoholkonsum innerhalb der von der WHO empfohlenen Grenzen bei 20 % der Patienten.
Die Verringerung des Cravings ist mit diesen Resultaten eng verbunden: Die Verringerung des Cravings ist ein Schlüsselfaktor zur Verringerung des Alkoholkonsum oder gar zur Abstinenz.
Die unerwünschten Nebenwirkungen scheinen ein Hindernis für den Behandlungserfolg zu sein: Je schwerwiegender sie sind (wie Verwirrtheit, Atemprobleme) je weniger erscheint Baclofen wirkungsvoll.
Außerdem müssen, nebst der Verschreibung von Baclofen, Patienten mit Alkoholproblemen auch ganzheitlich betreut werden, das heißt in biomedizinischer, sozialer, kultureller, ethischer, juristischer oder gar spiritueller Hinsicht.

2. Nutzen und Grenzen der Untersuchung

2.1 Nutzen der Untersuchung (Seite 53)

Keine andere Untersuchung mit Baclofen hat je eine so große Anzahl an Patienten (132) eingeschlossen.
Der Untersuchungszeitraum von einem Jahr ist ebenfalls ein schlagkräftiges Argument in unserer Untersuchung. Noch nie gab es eine solche mit so langer Dauer. Dies ist übrigens auch eine der Empfehlungen der EMA (European Médicines Agency) von 2010 für Molekül-Studien im Zusammenhang mit Alkohol.

Was in den erhaltenen Resultaten neu ist, ist der nicht zu vernachlässigende Anteil von Patienten, die ihren Alkoholkonsum auf ein von der WHO empfohlenes Maß zurückführen konnten. Diese Daten sind interessant: Es ist das erste Mal, dass es eine Behandlung erlaubt, Alkohol kontrolliert zu trinken ohne in eine Exzess zu verfallen.

Da Baclofen gut mit Alkohol verträglich ist (vergleiche Evans S, Bigasa A. Acute interaction of baclofen in combination with alcohol in heavy social drinkers. Alcohol Clin Exp Res, Vol 33, 2009(1) ; 19-30), ist es deshalb nicht verboten, Alkohol und Baclofen gleichzeitig einzunehmen.

Das Nichtvorhandensein von Craving lässt den Patienten nicht in einen exzessiven Alkoholismus zurückfallen. Als einziges bekanntes Medikament erlaubt Baclofen ein solches Risikomanagement.

Das erlaubt uns, für einen Paradigmenwechsel zu plädieren: Die Abstinenz wäre dann nicht notwendig, um alle Probleme des Alkoholismus zu behandeln. Dies muss noch durch Studien der Stufe A bestätigt werden.

2.2 Hauptsächliche Schwierigkeiten und deren Vermeidung („Principaux biais“) (Seite 54)

Patientenrekrutierung

Die Mehrzahl der Patienten hatte alles versucht, Missbrauch und/oder Abhängigkeit zu stoppen. Für sie handelte es sich um eine Behandlung der letzten Chance, eine Behandlung aus Mitgefühl.
Die meisten hatten das Buch von Professor Ameisen gelesen, alle wollten sie daran glauben, außerdem kamen einige Patienten von sich aus, um den Wunsch nach einer Behandlung mit Baclofen explizit auszusprechen.
Übrigens sind in den letzten zwei Jahren viele Internet-Foren entstanden, in denen Patienten von ihren Erfolgen mit Baclofen berichten. Die Patienten waren über den Nutzen dieses neuen Moleküls im Bilde.

Ärztliche Begleitung („intervention“)

Nur zwei Mediziner haben die Patienten begleitet. Diese zwei Mediziner, einer davon in der Suchtbekämpfung bereits reputiert und anerkannt, können eine wichtige Rolle beim Behandlungserfolg spielen. Einer der Mediziner wird in „Das letzte Glas“ von Olivier Ameisen als einer der einzigen Ärzte in Frankreich genannt, welcher Baclofen verschreibt. Der andere nahm zusammen mit einem seiner Patienten an einer landesweit ausgestrahlten Fernsehsendung teil, in der letzterer von der erfolgreichen Behandlung seiner Alkoholkrankheit berichtete.
Die Patienten dieser beiden Mediziner fühlten sich privilegiert („ich habe einen Arzt, anerkannt in seinem Bereich, der ist nicht wie die anderen.“ und „Er verschreibt mir ein Medikament außerhalb des Zulassungsbereichs.“).
Der Arzt als Träger positiver oder negativer Effekte, genauso wie ein Medikament, spielt eine entscheidende Rolle bei Betreuung und Erfolg einer Behandlung: „Das Medikament Arzt“ (Jaury P. Groupes Balint. AKOS Encyclopédie Pratique de Médecine. 1-0015,2003, 3p.

Aus den Augen verlorene Patienten

45 Patienten wurden im Laufe der Untersuchung aus den Augen verloren. Die Patienten kamen nicht mehr zu den ärztlichen Konsultationen

Haben sie überhaupt mit der Einnahme von Baclofen aufgehört? Haben Sie einen Arzt gefunden, der näher bei Ihrem Wohnort lag? Bei einem guten Dutzend der NICHT aus den Augen verlorenen war dies so, denn zahlreiche Patienten kamen aus entlegeneren Gebieten, ja sogar aus dem Ausland, um unsere zwei verschreibenden Ärzte zu konsultieren.

3. Literaturvergleich (Seite 57)

Unsere Arbeit ist die Weiterverfolgung eines Fachartikels von O. Ameisen und R. de Beaurepaire, die die Gabe von hochdosiertem Baclofen an 100 Patienten untersuchten. (Ameisen O, de Beaurepaire R. Suppression de la dépendance à l’alcool et de la consommation d’alcool par le baclofène à haute dose : un essai en ouvert. Annales Médico-Psychologiques 168 (2010) 159–162.)

Sie untersuchten Baclofen mit hoher Dosierung (forschend) („prospective“) über einen Zeitraum von drei Monaten.

Was wir feststellen, ist die ähnliche mittlere Dosierung (130 mg in unserer Arbeit, 145 mg in oben genanntem Fachartikel).

Ihre Erfolgsquote ist mit 88 % etwas höher als die unsere mit 80 %. Diese leicht höhere Quote kann mit dem kürzeren Beobachtungszeitraum erklärt werden (weniger aus den Augen verlorene, engere Betreuung in den ersten Wochen).

Es gibt zurzeit keinen anderen Fachartikel, welcher die Einnahme von Baclofen in hoher Dosierung untersucht.

4. Perspektiven (Seite 57)

Die vorliegende, ergebnisoffene Untersuchung gestattet uns, weiter zu gehen: Eine Untersuchung dieses Typs ist die Vorstufe zu einer Doppelblind-Studie. In der Tat könnte nur eine Doppelblind-Studie mit Baclofen gegen Placebo unsere Ergebnisse bestätigen. Solche Studien werden 2011 in Berlin beginnen (mit einer Dosierung bis 90 mg/Tag) sowie auch in Amsterdam.
Die bisherigen Daten von Doppelblindstudien sind nicht schlüssig. Über drei Monate, bei 30mg/Tag, hat Baclofen in der Studie von Garbutt seine Wirksamkeit gegenüber Placebo nicht unter Beweis gestellt. (Garbutt J, Kampov-Polevoy A, Galiop R, Kalka-Juhi L, Flannery A. Efficacy and safety for alcohol dependence: a randomized, doubled-blind, placebo-controlled trial Alcohol Clin Exp Res, Vol 34 , 2009 (11); 1849-1857.)

Festzuhalten ist, dass Ende 2010 Avanesyan eine Zusammenfassung („abstract“) veröffentlichte. Es handelt sich um eine retrospektive Studie über ein Jahr: 14 Patienten mit einer Alkoholischen Steatohepatitis („hépatite alcoolique“) wurden mit 30 mg/Tag behandelt. 13 Patienten haben Ihren Alkoholkonsum eingestellt der 14. hat seinen Konsum sehr stark reduziert (von 50 Gläsern auf drei Glaeser pro Tag). Die Leberwerte hatten sich verbessert (Bilirubin und Transminasen) (Avanesyan A et al. Utilization of baclofen in maintenance of alcohol abstinence in patients with alcoholic hepatitis in a real-life clinical setting. Hepatology 2010; 52 suppl: A1641.)

Schlussfolgerung (Seite 58)

Alkoholismus ist im Französischen Gesundheitswesen ein großes Problem. Annähernd jeder fünfte Patient, welcher einen Allgemeinpraktiker aufsucht, hat ein Alkoholproblem.
Der Fortschritt („avancée“), den Baclofen für dieses Krankheitsbild bedeuten könnte, ist sowohl in medizinischer als auch sozialer Hinsicht erheblich.
Die vorliegende Untersuchung, wenn auch nur als Vorstufe, zeigt uns den Nutzen von hochdosiertem Baclofen und öffnet den Weg zu einem Paradigmenwechsel.
Das Dogma „Null Alkohol“ fällt. Ein tolerierbarer Konsum gemäß WHO ist mit Baclofen möglich, ohne Abhängigkeit oder Exzess nach sich zu ziehen. Die einzige Grenze scheinen die damit einhergehenden Nebenwirkungen zu sein.
Eine Doppelblindstudie mit einer deutlich höheren Anzahl Patienten scheint unausweichlich um unsere Resultate zu bestätigen. Ein Projektentwurf für eine solche klinische Studie wurde eingereicht, dessen Zusammenfassung liegt als Anlage 4 bei

WOW! Verdammt viel Stoff! Das war‘s erst mal für Heute. Es folgen dann noch recht umfangreiche Ergänzungen zu den Kapiteln „Dosierung“ und „Nebenwirkungen“, und es wird auch noch ein Schlusskapitel geben, wo ich auch noch nicht genau weiß, was drinstehen soll.

Ciao

DonQuixote

Edit 1 und 2: Unbedeutende Tippfehler. Danke, GoldenTulip

[argentina]

Tolle Arbeit Don Q !!

Lg Argentina

[fetsecht]

und die guten news sind, durch diesen test, gibt es nun einen weiteren.
Anti-alcoholism' drug clears key test hurdle

denn,

Eighty percent either became abstinent or became moderate drinkers. By comparison, two drugs that are commonly used to treat alcoholics, naltrexon and acamprosate, yield a success rate of 20-25 percent.

80% wurden trocken oder wurden zum moderaten "trinker" .
diese rate gegen zwei sonst bekannte medikamente die nur einen erfolg von 20-25% haben/hatten.

expected to start in May, in which 320 alcoholics

es wird wohl anfangen im schoenen Mai, mit 320 Alkoholikern.

France's health system is paying 750,000 euros ($469,000) of the 1.2-million-euro ($1.45-million) cost of the trial, and an unidentified donor is paying the rest,

Total kosten des versuchs liegen bei 1.2 millionen euro (hier steht der dollar wieder etwas besser, aber immer noch nicht in der wirklichkeit). Der Staat steuert 750000 euro zu( warum USD nun weniger ist, weiss ich nicht???? ), und ein unbekannter steuert den rest zu.


die quelle (webseite) ist mir unbekannt, aber auch auf einer anderen website fand ich es > Webseite 2 "Anti-alcoholism' drug clears key test hurdle", aber auch die ist mir unbekannt.


das ganze muss aber ein AFP report sein. finde es aber gerade nicht AFP.com

[DonQuixote]

Danke fest

Voilà, das Kapitel „Dosierung“ habe ich ergänzt. Die Ergänzungen stehen ganz am Anfang des Postings. Gruß DonQuixote

[P4T3R]

Danke für die ganzen Sachen zur der Thematik was Baclofen betrifft. Also ich muss schon zu diesem Test oben sagen, das du vollkommen recht hast, wenn die Leute bei 9,25 Punkten waren dann waren es keine Alkoholiker

Ich habe jetzt etwas durchgerechnet und bei mir sind momentan, bei der oberen und untern hälfte der Fragen nur zwei bei denen es eine 1 ergab alle anderen sind gleich null, also PO=1+1 und EC=1+1, also 4 und wenn ich das nun durch 4 teile komme ich auf eins. Was das bedeutet habe ich aber nicht komplett verstanden. (bestimmt nichts gutes)

[DonQuixote]

Hallo P4T3R

Das Resultat von 1 bedeutet, dass Du, wenn das auch weiter so bleibt, so gut wie 100-prozentig geheilt bist. GRATULIERE !

DonQuixote

[DonQuixote]

Kleine Ergänzung zu den Kapiteln „Dosierung“ und „Nebenwirkungen“:

Link zur deutschsprachigen Fachinformation für Baclofen (Lioresal) von Novartis hinzugefügt.

Gruß DonQuixote

[P4T3R]

Hallo P4T3R

Das Resultat von 1 bedeutet, dass Du, wenn das auch weiter so bleibt, so gut wie 100-prozentig geheilt bist. GRATULIERE !

DonQuixote

Na mit der Gratulation ist es noch zu verfrüht, denke ich mal, aber danke trotzdem ich merke mir das für die Zukunft!

[DonQuixote]

So, hier noch das letzte Kapitel:

Schluss / Aus / Ende der Vorstellung

Zunächst ein dreifaches HIPP-HIPP-HURRAA. Die Doktorarbeit darf als übersetzt gelten! Nee, ist natürlich Quatsch. Doch die größten und buntesten Perlen sind gehoben. Wenn ich Titelseite, Danksagungen, Inhalts- und Literaturverzeichnis sowie die Anlagen nicht mitzähle, dann sind fast auf das Komma genau 50 % im Wortlaut übersetzt. Vollständig abgedeckt sind die uns besonders interessierenden Kapitel.

NICHT übersetzt sind folgende Bereiche:

• Allgemeine Betrachtungen zum Alkoholismus (Seiten 7 bis 10).
• Biologische und neurobiologische Marker des Alkoholismus und des Cravings (Seiten 12 bis 16).
• Medikamentenhistorien verschiedener Wirkstoffe und deren Erfolge/ Misserfolge bei der Suchtbekämpfung (Alkohol), Seiten 19 bis 23 getrennt für: Acramposat, Naltrexon, Disulfiram und Topiramat.
• Pharmakologische Wirkungsweise und Medikamentenhistorie (Anwendung gegen Alkoholsucht) von Baclofen (Seiten 24 bis 25 und 31 bis 33). Kann man aber hier viel ausführlicher und auf Deutsch nachlesen.
• Allgemeines zu Gegenindikationen und Nebenwirkungen von Baclofen (Seiten 28 bis 30). Da habe ich auf den ausführlicheren Deutschen Beipackzettel von Lioresal, Novartis, verwiesen.

Was mir an dem Papier noch aufgefallen ist: Auf Seite 48 schreibt die Autorin, dass die meisten unerwünschten Nebenwirkungen „nach einigen Wochen verschwunden“ seien. An anderer Stelle schreibt sie dann (Seite 55, Hervorstreichung von mir): „Die Untersuchung erhob nicht die genaue Dauer und Intensität dieser Nebenwirkungen und hat auch diejenigen unerwünschten Nebenwirkungen nicht weiter untersucht, die dauerhaft anhielten. Folgerichtig schreibt sie dann in den Schlussfolgerungen, Seite 58: „Die einzige Grenze (Anm. DQ: der Behandlung mit Baclofen) scheinen die damit einhergehenden Nebenwirkungen zu sein.“

Dieses Thema (Nebenwirkungen) wird in den kommenden Studien, deren Resultaten wir mit Spannung entgegenfiebern, sicher noch vertieft werden müssen, damit die Behandlung von Baclofen gegen Alkoholsucht aus seiner heutigen „Schmuddel-Ecke“ raus kommt. Aber auch wenn's schon zig-mal gesagt wurde: Man muss die Nebenwirkungen realistisch mit denjenigen vergleichen, die mit dem Fortsetzen des Alkoholmissbrauchs weiter bestehen und sich in der Regel dann auch noch verschlimmern.

Die an der Université Descartes, Paris, durchgeführte Untersuchung ist inzwischen auch (Englisch) im Fachjournal „Alcohol and Alcoholism“ veröffentlicht worden. Eine Kurzfassung findet man hier. Der Volltext kostet 32 US$, vielleicht kommt da ja jemand ran.

Die Übersetzung der Doktorarbeit hat Spaß gemacht und ist für mich so etwas wie ein Nachschlagewerk geworden. Es ist halt vorläufig meine Art der Verarbeitung und Bewältigung: DFDFDF (DatenFressenDatenFressenDatenFressen), einfach mal sinnlos und stupide Daten rein schaufeln, immer in der Hoffnung, dass vielleicht irgendwo und irgendwann ein Körnchen Gold abfällt. Und ein paar sind für mich tatsächlich abgefallen. Andere machen‘s mit Meditation, Selbstreflexion, Sauna, Sport, Beruf oder der Familie, wieder welche frönen der Christlichen Seefahrt oder dem Spiel auf dem Kontrabass. Jedem das Seine.

In diesem Sinne: Vorhang auf! Licht ist an! Die Vorstellung möge beginnen!

Gruß DonQuixote

[DonQuixote]

Bonsoir à toutes et à tous

Ich habe noch ein Video der Autorin der Doktorarbeit, Frau Constance Alexandre DUBROEUCQ, gefunden. Ist ja immer schön, wenn man zu einem Namen ein Foto hat oder wie hier ein Video. Ich hatte sie mir immer mit schwarzen Haaren vorgestellt ...

Das Video wurde aufgenommen am 26. Juni 2010 anlässlich eines Kolloquiums der Assoziation AUBES. Frau DUBROEUCQ (inzwischen Frau Dr.) vertrat dort den abwesenden Prof. Jaury und berichtete von dessen Patienten-Stamm und den bisher gesammelten Ergebnissen. Just diese Daten waren dann die Grundlage ihrer Dissertation.

DonQuixote

[Papfl]

@ DonQuixote und alle

Ich bin mir nicht sicher, was genau Du mit Volltext für US$ 32 in "Alcohol And Alcoholism" July/August 2012 meinst. Wenn es der hier ist, kann ich helfen (falls der Link nicht funzt, s. Anhang).

Grüße
Papfl

Edit: Anhang entfernt wegen Urheberrechtsproblem .